Hukuki bir organ olmayan OHAL Komisyonu’nun kararlarını denetlemekle yükümlü yönetim mahkemesi, kamudan OHAL periyodunda yapılan ihraçlar konusunda çok tartışılacak bir karara imza attı. HDP İzmit Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun kamudan ihraç edilmesini yerinde bulan OHAL Komisyonu’nun kararını kıymetlendiren Ankara 26. Yönetim Mahkemesi, yorumlarıyla Anayasa Mahkemesi kararını boşa düşürdü. Mahkeme, Gergerlioğlu’nun davalara bahis olan yazı ve toplumsal medya iletilerini fikir özgürlüğü olarak nitelendiren Anayasa Mahkemesi’nin bilhassa işaret etmediği yazı ve toplumsal medya bildirilerini yorumlayarak, Gergerlioğlu’nun ihracını yerinde buldu. Mahkeme, Gergerlioğlu’nun, Kolombiya’daki çatışmaların sonlandırılmasını örnek gösteren yazısını ele alarak, “Kolombiya iç savaşının sonlandırılması ile PKK terör örgütü ile yapılan terör mücadelesinin birbirine benzetildiği, yazıda savaştan bahsedildiği ve PKK’nın bir terör örgütü olduğu ve terör örgütleri ile bir savaş olamayacağı” yorumunu yaptı.
Kocaeli SEKA Hastanesi’ndeki misyonundan ihraç edilen Gergerlioğlu hakkında açılan, milletvekilliği sürerken cezaevine konulmasına da münasebet gösterilen evraklar için Anayasa Mahkemesi “hak ihlali” kararı vermişti. Yüksek Mahkeme, davalara husus yazı ve toplumsal medya bildirilerini fikir özgürlüğü kapsamında değerlendirmişti.
OHAL Komitesi, bu tabloya karşın, Gergerlioğlu’nun işe iade talebini reddetti. Gergerlioğlu da kararı yargıya taşıdı.
Mahkeme: Beraat etse de fark etmez
Ankara 26. Yönetim Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi kararına karşın, Gergerlioğlu’nun başvurusunu geri çevirdi. Mahkeme, kararında, AYM kararını dikkate aldığını ve karardaki başlıkları ele almadan belgeyi değerlendirdiğini savundu.
Kararda, kamu vazifelilerinin devlete sadakat yükümlülüğü, iltisak üzere kavramlar tartışıldı ve bu bahiste mahkemelerin ceza yargılamaları ile bağlı olmadığı, ayrıyeten kıymetlendirme yetkisinin bulunduğu öne sürüldü.
Kararda, beraat etmiş ya da takipsizlik kararı alınmış olsa bile iltisaklı olunabileceği savunularak, bunun ayrıyeten değerlendirileceği belirtildi.
Kafa karıştıran Kolombiya örneği
Gergerlioğlu’nun, AYM kararına husus olmadığı tez edilen toplumsal medya iletileri ve yazıları üzerinde duran mahkeme, “…Kolombiya ve Türkiye birbirine hayli uzak ülkeler lakin hatırlattığı birçok gerçek ile aslında çok yakınlar. Tahlil, barış süreçlerini takip edenler için 2 Ekim 2016 Pazar günü değerli bir gündü. Kolombiya’da 52 yıl süren ve 220 bin insanın vefatına yol açan çatışmalara son nokta konulmak üzereydi. Kolombiya devleti ve FARC ortasında mutabakatla sonuçlanan mutabakatın halk oyuna sunulup kabulü bekleniyordu…” şeklindeki yazıyı ele aldı.
Kararda, Kolombiya ile FARC ortasındaki çatışmalar “iç savaş” olarak nitelendirilirken, Türkiye ile PKK’nın savaş halinde olamayacağı, çünkü savaşın fakat devletler ortasında gerçekleşebileceği savunuldu ve “Kolombiya iç savaşının sonlandırılması ile PKK terör örgütü ile yapılan terör uğraşının birbirine benzetildiği hasebiyle kelam konusu yazıda da yeniden savaştan bahsedildiği ve üstte Mahkemece yaptığımız değerlendirmelerde de belirttiğimiz üzere PKK’nın bir terör örgütü olduğu ve terör örgütleri ile bir savaş olamayacağı…” sözleri kullanıldı.
Çözüm sürecindeki yazı için “operasyonları eleştirdi” gerekçesi
Gergerlioğlu’nun tahlil süreci devam ederken kaleme aldığı bir yazıda yer alan, “Devlet hükmî kişiliğiyle özür dileyecekse gerekeni yapmalı, kendisini halkın önünde mahcup etmeli, bir daha yapmayacağını beyan etmeli, tazminat ödemeli ve “devlet” anlayışını değiştirdiğini kalıcı olarak ilan etmelidir” tabirleri için de “davacının bu paylaşımlarının PKK terörörgütüne karşı yürütülen operasyonlarda devletin yanılgılı olduğu, terör örgütüne yönelik operasyonların cürüm teşkil ettiği, bu aksiyonları hasebiyle devletin özür dilemesi gerektiği yönünde beyanlarda bulunarak terör örgütü PKK’ya yönelik gerçekleştirilen operasyonları eleştirdiği, sonuçlarına varılmıştır” denildi.
Sadece görüşle iltisak
Kararda, Gergerlioğlu’nun paylaşımlarının PKK’nın hareketlerini yasallaştırma hedefine hizmet ediyor olduğu, bu nedenle örgütle iltisak ve irtibatı olduğu sonucuna varıldığı vurgulandı.
Evrensel hukuka uygunmuş
Mahkeme, bu yorumlarından sonra, kararının kozmik hukuk ve çekirdek haklara uygun olduğunu da savundu.